Le procès des policiers de Grasse responsables de la mort d’Hakim Ajimi s’est terminé la semaine dernière.
Une fois de plus, la connivence de la police avec la justice est poussée jusqu’à la complicité. Tout accable ces sept policiers, depuis les expertises médicales qui démontrent que Hakim est mort d’asphyxie lente dans d’atroces souffrances, jusqu’aux témoins, dont même un policier municipal, qui affirment que Hakim n’opposait plus de résistance réelle à son interpellation. Et pourtant, le procureur, tout en constatant « une succession de fautes qui ont provoqué la mort d’Hakim Ajimi », pour reprendre ses termes, a uniquement requis des peines avec sursis d’un et deux ans pour les deux policiers de la BAC, Jean-Michel Moinier et Walter Lebeaupin, et une peine de principe pour quatre fonctionnaires de police. C’est ce mépris, toujours et encore, qui a conduit la famille de Hakim et ses soutiens à quitter le tribunal avant la fin de cette mascarade judiciaire.

Une fois de plus, le deux poids deux mesures.

Très récemment, la mort de Wassim el Yamni à Clermont-Ferrand a provoqué dans certains quartiers la révolte légitime de quelques jeunes. Ces derniers ont été jugés en comparution immédiate, avec une fréquence de sept dossiers instruits par jour, quand l’instruction pour Hakim aura duré quatre ans. L’un de ces jeunes a été condamné, lui, à deux mois de prison fermes pour avoir caillassé un véhicule de pompiers.

Aucune avancée non plus, au sortir de ce jugement, concernant la technique d’asphyxie posturale, pourtant interdite dans plusieurs pays et États américains. Une technique utilisée pour les étrangers en situation irrégulière lors des reconduites à la frontière, et qui a tué plusieurs fois : Mohamed Ali Saoud, Karim Aouad, Lamine Dieng, Hakim Ajimi, Ali Ziri et beaucoup d’autres. L’un des avocats des policiers à Grasse indiquait : « Il est certain que la réponse du tribunal intéresse tous les fonctionnaires de police français, qui veulent savoir ce qu’ils doivent ou non faire ». Le message donné est une fois de plus très clair : le permis de tuer en toute impunité est offert ; au pire, ces policiers ne risqueraient que la correctionnelle et non les assises, des peines avec sursis et non fermes, avec en prime le droit de continuer à exercer sur les lieux de leur crime. Un mépris de plus qui a contraint les parents de Hakim au déménagement, pour ne plus croiser le regard de ceux qui ont éteint celui de leur fils.

Rendez-vous est pris entre les différents collectifs Justice et vérité, pour faire du 24 février, jour du verdict, une journée d’action contre les violences policières.

Omar Slaouti.

Pour le gouvernement, la stratégie est simple : associer les syndicats au constat et faire semblant d’ouvrir le débat sur les « solutions ». Ce schéma est à l’œuvre depuis la mise en place du Conseil d’orientation des retraites (COR) en 2000, sous le gouvernement Jospin suivi du Haut Conseil pour l’avenir de l’assurance maladie qui aboutit en 2004 au « diagnostic partagé » par les représentants des centrales syndicales, du patronat, des parlementaires et des professionnels de santé. Le chef de l’État a remis le couvert en novembre avec la constitution d’un Haut Conseil du financement de la protection sociale. « Nous devons repenser le financement de notre système social. Toujours plus de dépenses pour toujours plus d’impôts, c’est une impasse, car les impôts reposent sur la France qui travaille. Le coût très élevé du travail pénalise notre économie », a-t-il estimé. La vocation du Haut Conseil, qui associera les partenaires sociaux, est de proposer une réforme du financement de notre système social. Il apportera « de la sérénité, du sérieux et de l’objectivité » à ce débat.

Ainsi le piège se referme-t-il sur les organisations syndicales maintenant sommées de faire des propositions marquées du sceau « de la sérénité, du sérieux et de l’objectivité ». À partir de là, les confédérations jouent des partitions différentes. En juin dernier, un document de 50 pages intitulé « Approche de la compétitivité française » était cosigné par le patronat et trois organisations syndicales (CFDT, CFTC, CFE-CGC). La CGT a refusé de participer au groupe de travail et FO de signer le document final. Le préambule est aussi clair qu’inquiétant, puisqu’il s’agit de « dépasser les approches idéologiques » et de reconnaître « l’importance de la compétitivité ». Les solutions ne diffèrent guère de celle de l’UMP/Parisot : il faut « repenser l’assiette du financement de la protection sociale » car « le taux de prélèvements sur le travail peut rester un frein au développement de l’emploi et à l’amélioration de la compétitivité des entreprises, malgré les dispositifs d’allègement mis en œuvre depuis près de 20 ans ». Et encore : « Un vrai débat sur les modes de financement de la protection sociale est également à engager. Une réflexion approfondie et globale sur une nouvelle répartition entre ce qui doit être payé par la solidarité nationale (l’impôt) et ce qui doit être pris en charge par la solidarité professionnelle (les cotisations sociales), constituerait sans doute une méthode à explorer ». Si tout cela est bien dans la ligne de la CFDT depuis des années, il est plus inquiétant que la direction confédérale CGT débatte d’accepter la CSG et le maintien de la Loi de financement de la Sécurité sociale et n’ait plus d’opposition de principe à ce qu’une part de financement de la protection sociale provienne de l’impôt.

La « sortie » de la crise imaginée par la bourgeoisie passe par des défaites, des reculs majeurs pour les travailleurEs et la population. L’accompagnement de ces reculs par les organisations syndicales est déjà acquis en Allemagne, en Grèce et en Espagne voire en Italie. En France, la force du mouvement social, visible lors du mouvement sur les retraites de 2010 ou des multiples luttes et mobilisations qui perdurent même dans le contexte préélectoral peuvent imposer une autre forme à la bataille contre la chute vers la précarité et la pauvreté.

Robert Pelletier.

En fait, ce dispositif mis en place pour l’instant dans les établissements Éclair reprend ce qui se fait déjà dans les établissements privés sous contrat. Il vise à développer l’individualisation des carrières, avec des primes au mérite et la mise en concurrence accrue des personnels encadrés par des chefs d’établissements de plus en plus autonomes, devenant de véritables « managers d’entreprise ». Ce dispositif, qui donne le pouvoir de recrutement au chef d’établissement, va se combiner avec le projet d’évaluation par ces mêmes chefs. Il y a fort à parier que le gouvernement va généraliser ce type de mesure à tous les établissements après les élections de 2012. Cela signifie leur donner bien plus de pouvoir pour mettre la pression sur les enseignantEs qui ne « rentrent pas dans le moule ». Cela augmente la pression hiérarchique dans un milieu qui jusqu’à présent était assez syndiqué. Ce n’est pas un hasard si depuis quelques années, le ministère modifie aussi sa politique de recrutement des personnels de direction. Précédemment, ils étaient d’anciens enseignants. Aujourd’hui, de nouveaux cadres, ne venant pas du milieu enseignant, sont recrutés. Le ministère encourage même le recrutement en provenance du privé. Josette Théophile, la DRH en chef au ministère, a précédemment restructuré la RATP et ne cache pas son objectif de faire disparaître la totalité des statuts (décrets de 1950).

Ce dispositif prétend motiver les enseignantEs plus expérimentéEs pour travailler dans les zones difficiles. En fait, cela ne va rien résoudre. Éclair aboutit même à une stigmatisation de certains quartiers, ne faisant qu’accentuer la logique d’exclusion. Cette année, pour recruter dans un établissement Éclair, le rectorat de Toulouse a publié une annonce qui témoigne d’un profond racisme et d’un mépris social incroyable : « Cherche principal adjoint de collège situé dans un univers dégradé à forte concentration ethnique et religieuse proche de la ghettoïsation » !

Dans un contexte de dégradation très forte des conditions de travail (gel des salaires, suppression de la formation, projet de remise en cause de deux semaines de vacances, augmentation importante de la charge de travail, réformes pédagogiques…), il y a urgence à organiser une riposte large et unitaire. La grève du 31 janvier sera un test important. Il y a plus que jamais urgence à se mobiliser, car c’est bien l’ensemble du statut des enseignantEs qui est visé.

Antoine Boulangé.